Форум
Теория и практика бирофилии © ® Алексей Ларин (продолжение)
lav: [more]ВИДЫ ПИВНЫХ ЭТИКЕТОК Разнообразие пивных этикеток велико, и в работе над каталогом пришлось ввести понятие классов этикеток, чтобы облегчить работу по классификации этикеток и упростить поиск нужной этикетки среди многих тысяч других. По ходу работы над каталогом время от времени возникала потребность вводить и описывать очередной класс пивных этикеток. В очередной раз возникла такая необходимость и сейчас, в связи с чем решил поделиться своими соображениями об этом термине, которым мы успешно пользуемся при составленни каталога. Понятием "класс" в общем множестве пивных этикеток объединяются практически непересекающиеся подмножества этикеток, общим для которых главным образом является их использование с различной по своей природе пивной тарой. Этим понятием на самом деле коллекционеры пользуются давно, но мы попытались его сделать универсальным и исчерпывающим. О чем идет речь? Очевидно, что каждый коллекционер пивных этикеток хорошо понимает, что этикетки, известные у собирателей как "бананы" или "огурцы", образуют множество пивных этикеток, абсолютно не пересекающееся с другим множеством этикеток, например, с множеством "бочковых галстуков". Или множество наклеиваемых на пластиковые бутылки (ПЭТы), так называемых лент, замкнутым кольцом охватывающих корпус этих бутылок, образует легко идентифицируемое множество, отличающее его от множества, скажем, фронт-этикеток. Вопрос, следовательно, состоит в том, чтобы исчерпывающим образом выявить и описать такие непересекающиеся подмножества этикеток, и прагматически использовать эти подмножества, которые мы называем классами этикеток, в утилитарных целях описания, систематизации и поиска пивных этикеток, например, в каталоге. Практика показала, что введение понятия классов пивных этикеток оказалось вполне продуктивным, полезным и удобным инструментом. В итоге были выделены следующие классы этикеток, которые для ясности иллюстрируются изображениями этикеток, выбранными достаточно случайным образом. (см. продолжение)[/more]
Ответов - 57, стр:
1 2 All
Вадим: Porter пишет: в "Вики" любой может поправит всякую ересь Мочь-то он может, только там премодерация ого-го.
Alex NN: lav пишет: А как определить этот "критический минимум"? Минимум я определил по тому, что информация в разных ячейках начала дублироваться. Например есть галстук бочковой и галстук бутылочный и при этом есть поле "Тип тары", есть класс "лента" и есть форма "кольцевая" - это одно и тоже. Хотя лента она и есть лента и форма у нее никак не кольцевая. Кольцевая - это больше к "жабо" подходит. На самом деле в описании форм черт ногу сломит, столько названий, что не всегда понятно о какой форме данное название говорит. Класс в классификации — группа предметов или явлений, обладающих общими признаками. Как правило в каждом классе существуют и подклассы, а Ты начинаешь и классы и подклассы объединять в одно целое. Текстовок в классе аж три штуки - бочковая, баночная и ПЭТ. Хотя можно отфильтровать просто текстовку и тип тары.
beerlabels: lav пишет: beerlabels пишет: цитата: Каталог Lav делается, конечно, для коллекционеров. С другой стороны, каталог представляет интерес больше академический, чем практический. В этом смысле, действительно, делается он больше для узкого круга лиц, кому интересны и важны скрупулезные описания этикеток. Довольно смелые и несколько поверхностные суждения, уж прости меня, Владимир. Но я не буду ничего доказывать, а попробую с твоей помощью провести эксперимент. Вдруг, действительно, ты прав, и у нас непрактичный и отдающий академизмом каталог. Вот ниже этикетка: Известный банан пива "Рижское". Я решил на примере этих бананов провести небольшое хронологическое исследование, а именно: определить в какой хронологический период выпускались бананы пива "Рижское" с таким дизайном, и опубликовать на форуме в качестве очередной заметки. Для этого необходимо "извлечь", выбрать, отфильтровать из каталога все такие этикетки. В нашем непрактичном и академическом каталоге я такую выборку осуществил приблизительно за 15-20 секунд. Пожалуйста, сделай аналогичную выборку в каталоге Егорова или, например, Зязина, и честно расскажи сколько времени у тебя это отняло и насколько ты ручаешься за полноту выборки. Заранее спасибо за потраченные время и усилия. Леонид, так это же и есть академическая задача. Исследовательская, научная, отвлеченная, теоретическая - все это входит в понятие академического. А я же - простой коллекционер. Зарылся в своих дублях и без конца тягаю свою основную коллекцию, чтобы понять, что у меня есть, чего нету. Мне не до выборок. Мне нужен каталог, чтобы знать, каких этикеток мне не достает, чтобы найти нужную, чтобы определить, есть ли данная этикетка в природе, в коллекции, чтобы вести учет коллекции. Это и есть задачи практические. И здесь каталог Володи Зязина удобнее. Даже если бы оба каталога, твой и Зязина, были одинаково заполнены, к примеру, на 95%, я в каталоге Зязина вижу сразу всю линейку нужных мне этикеток - 5, 10, 20 Рижских этикеток какого-то завода. Осязаю всю картину сразу. Каталог Павла Егорова удобен. Но там немного пока этикеток. Ну, а твои безусловные плюсы - возможность быстрого поиска по различным критериям. С этим никто не спорит. А самое главное - раз этикетки уже описаны, то прикрутить к ним какую угодно программулю, чтобы удобно было пользоваться - чисто техническая задача, т. е. задача для программиста.
Паша: Alex NN пишет: Минимум я определил по тому, что информация в разных ячейках начала дублироваться. Например есть галстук бочковой и галстук бутылочный и при этом есть поле "Тип тары" Уже зарекся здесь писать, но это действительно очевидно. Я предлагал следующее: Я предложил бы деление этикеток по месту их наклеивания и с дополнительным выделением главной в комплекте. То есть: этикетка корпусная: передняя, задняя, лента этикетка горловая: передняя, задняя, лента (и возможно еще 2 варианта - полоска приклеенная к горлышку и крышке и горловая этикетка накрывающая сверху всю пробку и горлышко). этикетка нижняя (придонная или как еще лучше): передняя, задняя, летна этикетка навесная: в виде галстука, на веревочке Отмечаем одну из позиций - главной этикеткой. И это все. Если кого интересует какая это этикетка - со стеклянной бутылки, ПЭТа, кега и т.д. - смотрим поле тары. Если интересует цветная или текстовая - смотрим поле полиграфии, пластиковая или бумашная - поле материала. Если уж очень хочется, можно ввести поле формы этикетки. При таком делении - дублирования не будет. beerlabels пишет: Леонид, так это же и есть академическая задача. Исследовательская, научная, отвлеченная, теоретическая - все это входит в понятие академического. Истинно!
Паша: А можно и еще сократить: поле "тип крепления" - клееная, навесная, навесная на веревочке дополнительно для клееных (для кегов, бочек и т.д. можно не заполнять): поле "позиция по вертикали" - низ бутылки, корпусная, горловая поле "позиция по горизонтали" - фронт, контра, лента Для подробной идентификации используются другие поля: поле "тара" - стеклянная бутылка, пластиковая бутылка, банка, бочонок, кег, крышка кега, бочка поле "полиграфия" - полиграфическая, полиграфическая текстовая, принтерная, принтерная текстовая поле "материал" - обычная бумага, мелованная бумага, металлизированная бумага возможно, поле "форма этикетки" По-моему все очень логично, ничто не дублируется.
grigorets: Паша пишет: поле "материал" - обычная бумага, мелованная бумага, металлизированная бумага Наверное сюда же: полипропилен, полукартон.
beerlabels: Паша Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Все понятно. По жизни так - чем проще, чем лучше. PS. Сейчас Леонид проснется, все по местам и расставит.
Вячеслав: Я не этикеточник, но - сторонник "академических" каталогов. А beerlabels-у и многим другим нужен скорее определитель, чем полноценный каталог. И обе точки зрения имеют право на существование, так как у каталога и определителя назначение разное. И в фалеристике, и у пробочников, и вообще везде, где вопросы каталогизации обсуждаются публично, ведутся споры сторонников каталогов и определителей. Пусть будет и то, и другое, лишь бы инициаторы создания были.
lav: Alex NN пишет: Минимум я определил по тому, что информация в разных ячейках начала дублироваться. Это не определение, а эмоциональное восклицание. Надо конкретный ответ на конкретный вопрос. Alex NN пишет: Например есть галстук бочковой и галстук бутылочный и при этом есть поле "Тип тары" Это вообще непонятно. Этикетка "Галстук бочковой" отличается от этикетки "галстук бутылочный" как, к примеру, колготки отличаются от носков. Если мне нужна совокупность галстуков, то они легко отыскиваются по ключевому слову "галстук", а затем из этой совокупности легко вычленяются галстуки бутылочные или галстуки бочковые. Что тут плохого? Я понимаю так, что членение на классы "галстук бутылочный" и "галстук бочковой" по твоему мнению дублирует описание этикеток по их принадлежности к разной пивной "таре"? Но совершенно очевидно, что эти описательные характеристики идут от разных свойств этикетки: одна идет от вида этикетки как "галстука", другая идет от вида тары. на которую эта этикетка помещалась. Как можно рассматривать это как дублирование, не понимаю? В одном случае речь о бумажке, грубо говоря, в другом - о посуде. Это же разные вещи. Alex NN пишет: есть класс "лента" и есть форма "кольцевая" - это одно и тоже. Еще хуже. Как класс может совпадать с формой? Alex NN пишет: Хотя лента она и есть лента и форма у нее никак не кольцевая. Форма у нас в каталоге появилась исторически в самом начале, когда вообще не понятно было как этикетку описывать. ну и ввели такую характеристику не очень содержательную и не очень интересную, имхо. То, что в каталоге что-то плохо называется, это я понимаю, мне самому многое не нравится, оттого и сырым его считаю. Можем исправлять, давай предложения, в чем проблема? Alex NN пишет: На самом деле в описании форм черт ногу сломит, столько названий, что не всегда понятно о какой форме данное название говорит. Давай конкретные предложения, а так это пустопорожний разговор. Alex NN пишет: Как правило в каждом классе существуют и подклассы, а Ты начинаешь и классы и подклассы объединять в одно целое. Подклассов я не вводил, это ты мне приписываешь. А приписав, начинаешь бороться с подклассами, которых я не вводил, не ввожу и не собираюсь их вводить, т.к. считаю это ненужным усложнением. Это как раз в обсуждении многократно предлагалось, и я считаю это очень плохим предложением. Alex NN пишет: Текстовок в классе аж три штуки - бочковая, баночная и ПЭТ. Хотя можно отфильтровать просто текстовку и тип тары. И опять путаница. Нет текстовок в классе три штуки, есть три разных класса текстовок. Сам пользуешься возможностями фильтрации и по классам и по таре, но при этом эти возможности как-то критикуешь. Не понимаю. Вообще, критика должна быть конструктивной: это мол плохо потому-то и потому-то, взамен предлагаю то-то и то-то, что лучше из-за того-то и того-то. А иначе это пустые разговоры, которыми очень легко заниматься.
lav: beerlabels пишет: Леонид, так это же и есть академическая задача. Исследовательская, научная, отвлеченная, теоретическая - все это входит в понятие академического. Это уже слишком. Обсуждаем какие-то фантики, т.е. пивные этикетки, и сколько пафоса ненужного: "исследовательская, научная, отвлеченная, теоретическая, ... академическая". Опомнитесь. Это хобби, этикетки пивные, фантики, развлекуха. Блин, ну какая же ерунда... beerlabels пишет: Мне не до выборок. Мне нужен каталог, чтобы знать, каких этикеток мне не достает, чтобы найти нужную, чтобы определить, есть ли данная этикетка в природе, в коллекции, чтобы вести учет коллекции. Я правда не понимаю как определить, чего в коллекции не хватает, если элементарно неизвестно когда этикетка выпущена и чем отличается от других. Надо каждую картинку тыкать, т.е. перебирать по одной и рассматривать и каждый раз решать самому, а не опираться на описание этикетки. Но такой поштучный перебор ничем не отличается от перебора в нашем каталоге, только у нас что внесено в каталог очень подробно описано. beerlabels пишет: я в каталоге Зязина вижу сразу всю линейку нужных мне этикеток - 5, 10, 20 Рижских этикеток какого-то завода. Не видишь сразу, это преувеличение, а рассматриваешь каждую последовательно: нельзя на маленьком экране увидеть сразу "5, 10, 20" этикеток. Неправда это. Можно увидеть в грубом разрешении без деталей, но это и Explorer'ом можно. Вообще здесь интернет нужен только для того, чтобы иметь картинки, скажем, Зязина или Паши не на своем компе, а на сайте. Попроси у них по диску 8-гиговому с картинками и сиди смотри завод за заводом Explorer'ом или другим вьюером. При чем тут каталог? beerlabels пишет: Ну, а твои безусловные плюсы - возможность быстрого поиска по различным критериям. С этим никто не спорит. А самое главное - раз этикетки уже описаны, то прикрутить к ним какую угодно программулю, чтобы удобно было пользоваться - чисто техническая задача, т. е. задача для программиста. Ну, спасибо за поощрительное похлопывание по плечу. Очень польщен. Тронут даже. Но, как я понимаю, с предложенным поиском этикеток по сайтам Егорова или Зязина ты даже связываться не стал, поскольку понимаешь безнадежность такой задачи, элегантно обойдя этот вопрос туманными рассуждениями об академизме и отвлеченности от практики. Эт мы понимаем. beerlabels пишет: А я же - простой коллекционер. Зарылся в своих дублях и без конца тягаю свою основную коллекцию, чтобы понять, что у меня есть, чего нету. Мне не до выборок. Как простому коллекционеру рекомендую попросить у Зязина диск, Explorer могу помочь настроить на просмотр в режиме диафильм или вьюер пришлю. И браузер тебе не потребуется.
lav: Паша пишет: А можно и еще сократить: поле "тип крепления" - клееная, навесная, навесная на веревочке дополнительно для клееных (для кегов, бочек и т.д. можно не заполнять): поле "позиция по вертикали" - низ бутылки, корпусная, горловая поле "позиция по горизонтали" - фронт, контра, лента Для подробной идентификации используются другие поля: поле "тара" - стеклянная бутылка, пластиковая бутылка, банка, бочонок, кег, крышка кега, бочка поле "полиграфия" - полиграфическая, полиграфическая текстовая, принтерная, принтерная текстовая поле "материал" - обычная бумага, мелованная бумага, металлизированная бумага возможно, поле "форма этикетки" По-моему все очень логично, ничто не дублируется. У нас так все и делается, все эти характеристики есть, только называются другими словами и размещено по-другому, но это же неважно. Есть еще и дополнительные характеристики: размер этикетки, плотность, алкоголь, количество позиций, исторические названия заводов, описание разновидности, учет и просмотр контр с кольеретками, учет личных коллекций и еще многое другое. Но от изменения названий суть не меняется. Дублирования никакого нет, это нам приписывается или идет от недоразумения и недопонимания.
lav: Вячеслав пишет: Я не этикеточник, но - сторонник "академических" каталогов. А beerlabels-у и многим другим нужен скорее определитель, чем полноценный каталог. И обе точки зрения имеют право на существование, так как у каталога и определителя назначение разное. И в фалеристике, и у пробочников, и вообще везде, где вопросы каталогизации обсуждаются публично, ведутся споры сторонников каталогов и определителей. Пусть будет и то, и другое, лишь бы инициаторы создания были Абсолютно согласен. И неоднократно об этом же говорил. Но, увы, не услышан. Но зато обвинен в разных ересях: - покушался на горловые этикетки; - "уперт" в этом до "патологии"; - использую форум для "самолюбования" и "самоутверждения"; - страдаю "словесным поносом"; - замечен в нездоровом пристрастии к "академизму, научности, исследователизму, отвлеченности и теоретизированию", про что Паша пишет: Истинно! Аминь!
grigorets: lav пишет: beerlabels пишет: цитата: Мне не до выборок. Мне нужен каталог, чтобы знать, каких этикеток мне не достает, чтобы найти нужную, чтобы определить, есть ли данная этикетка в природе, в коллекции, чтобы вести учет коллекции. А может противоречие заложено в исходном подходе создателей каталога и его потребителей-коллекционеров? Одни создатели делают роскошный полноценный во всех отношениях продукт, расчитанный на эстетов (типа "Ролс-Ройс" или "Бентли"), который делается основательно и неспеша. С другой стороны есть масса потребителей-коллекционеров, которым нужен упрощенный каталог-ориентир в поиске необходимых этикеток, притом они хотят его иметь уже сегодня, а не ждать годы, поэтому готовы на более прикладной и быстрый продукт ("Опель", "Фольксваген"). Оба продукта имеют право на существование и рассчитаны на свой сегмент потребителя и никакого противоречия между ними быть не должно.
Вячеслав: grigorets пишет: А может противоречие заложено в исходном подходе создателей каталога и его потребителей-коллекционеров Не совсем так: ведь создатели каталога и их сторонники - тоже коллекционеры. grigorets пишет: расчитанный на эстетов Не на эстетов, а на тех, кому возможность выборок когда-нибудь поможет сделать научные выводы (а не просто просмотреть этикетки) и перевести этикетки из разряда "фантиков, ерунды" в разряд материала, который можно изучать. А это в итоге приведет - как конечный продукт - к развитию знаний коллекционеров в целом. grigorets пишет: роскошный полноценный во всех отношениях продукт... упрощенный каталог-ориентир Это и есть: первое - каталог, второе - определитель. grigorets пишет: Оба продукта имеют право на существование и рассчитаны на свой сегмент потребителя и никакого противоречия между ними быть не должно Совершенно согласен. Извините, если встрял в полемику вместо lav.
Porter: lav пишет: Но зато обвинен в разных ересях: - покушался на горловые этикетки; - "уперт" в этом до "патологии"; - использую форум для "самолюбования" и "самоутверждения"; - страдаю "словесным поносом"; - замечен в нездоровом пристрастии к "академизму, научности, исследователизму, отвлеченности и теоретизированию" Это не обвинения, это скорее констатация.
Вадим: Porter пишет: Это не обвинения, это скорее констатация ИМХО, кое-кто троллит бедного lav потихоньку.
Porter: Вадим Интересно, кто?
lav: Вячеслав пишет: Извините, если встрял в полемику вместо lav Не надо извиняться, мне очень нравится ход твой мыслей. Тех же взглядов, примерно. придерживаюсь и я.
Провинциал: Модератору! Забаньте меня!! Иначе я вырвусь, хоть меня и держат трое.
grigorets: lav пишет: Это уже слишком. Обсуждаем какие-то фантики, т.е. пивные этикетки, и сколько пафоса ненужного: "исследовательская, научная, отвлеченная, теоретическая, ... академическая". Опомнитесь. Это хобби, этикетки пивные, фантики, развлекуха. Блин, ну какая же ерунда... Вячеслав пишет: Не на эстетов, а на тех, кому возможность выборок когда-нибудь поможет сделать научные выводы (а не просто просмотреть этикетки) и перевести этикетки из разряда "фантиков, ерунды" в разряд материала, который можно изучать. А это в итоге приведет - как конечный продукт - к развитию знаний коллекционеров в целом lav пишет: ...мне очень нравится ход твой мыслей. Тех же взглядов, примерно. придерживаюсь и я.
beerlabels: Вячеслав пишет: И в фалеристике, и у пробочников, и вообще везде, где вопросы каталогизации обсуждаются публично, ведутся споры сторонников каталогов и определителей. Вот не знаю, как у пробочников и фалеристов, а у нумизматов, филателистов, филокартистов такого разделения нет. Есть общие каталоги - Краузе, Михель, к примеру, и масса специализированных, где узкая тема раскрывается подробно. Все каталоги составлены по одному принципу - разделение по странам, внутри страны - по временным периодам, затем - по выпускам и, наконец, отдельные предметы - картинка, и краткое описание, зачастую одно на весь выпуск. Да, каталог одновременно и определитель. Но о специальном разделении не слышал. Может, у пробочников какая-то своя специфика?
beerlabels: lav пишет: Я правда не понимаю как определить, чего в коллекции не хватает, если элементарно не известно когда этикетка выпущена и чем отличается от других. Надо каждую картинку тыкать, т.е. перебирать по одной и рассматривать и каждый раз решать самому, а не опираться на описание этикетки. lav пишет: Вообще здесь интернет нужен только для того, чтобы иметь картинки, скажем, Зязина или Паши не на своем компе, а на сайте. Попроси у них по диску 8-гиговому с картинками и сиди смотри завод за заводом Explorer'ом или другим вьюером. При чем тут каталог? lav пишет: Как простому коллекционеру рекомендую попросить у Зязина диск, Explorer могу помочь настроить на просмотр в режиме диафильм или вьюер пришлю. И браузер тебе не потребуется. Леонид, так я и делаю. Мне сайты Паши и Володи даже не нужны. Я оба их сайта скачал на свой комп и брожу по папкам с помощью ACDSee. Смотрю только картинки. Дело в том, что перелистать с помощью вьювера два десятка сканов можно за секунду. Наметанный глаз сразу выхватывает нужные признаки в этикетках. А в окне предосмотра я с такой же скоростью листаю картинки, на каждой из которых по 4, 12 или 20 сканов, на мой выбор. Если бы еще названия папок и самих сканов были более осмысленными, было бы совсем просто. Иногда не сразу сообразишь, что означают эти сокращения названий ПЗ или сорта пива. Кстати, я и по твоему каталогу так тоже бродил. Но у тебя еще сложнее ориентироваться по именам файлов, потому что они по сути - многомерные индексы скана в БД.
beerlabels: grigorets пишет: Оба продукта имеют право на существование и рассчитаны на свой сегмент потребителя и никакого противоречия между ними быть не должно. Ну, тут все согласны. Любые продукты имеют право на существование, если у них есть потребители. Даже если потребителей нет, все равно имеют право на существование. А кто сможет запретить?
Вячеслав: beerlabels пишет: Все каталоги составлены по одному принципу - разделение по странам, внутри страны - по временным периодам, затем - по выпускам и, наконец, отдельные предметы Так построены все определители и не специализированные каталоги. beerlabels пишет: картинка, и краткое описание, зачастую одно на весь выпуск А вот это требование - идеал для сторонников определителей. Для них, чем короче описание, тем лучше. Потому что, во-первых, длинное описание (как уже указывал grigorets ) увеличивает время написания каталога, во-вторых, подобный (опытный) коллекционер в принципе вообще в описании не нуждается - ему хватает "наметанного" глаза и - в электронной версии - возможностей вьюера. beerlabels пишет: у нумизматов, филателистов, филокартистов такого разделения нет Ну зачем же, везде такое разделение есть (уж мне ли, нумизмату по профессиональной специализации этого не знать ). Просто не все авторы свои печатные труды честно называют определителями. Краузе, на который Вы ссылаетесь, стопроцентный определитель. При том объеме материала, что там охватывается, эта книга не может быть полноценным каталогом в принципе. Это чуть больше чем альбом - точнее, альбом, где изображения расположены в соответствии с научной классификацией. Этого хватает для хорошего определителя, но не хватает для каталога, у которого (в печатном виде) изображения предметов и их краткие описания в идеале должны занимать не более половины объема - а все остальное: научный анализ, как в текстовом, так и в научно-справочном виде (выборки, таблицы, словари, списки литературы и т.д.). Хотя бы в научно-справочном виде, так как если есть ещё и хороший научный текстовый анализ, то это уже почти монография. В электронном виде здесь всё упрощается возможностью баз данных. Ну и последнее. Бессмысленно убеждать автора изменить что-то в коренных принципах составления каталога, чтобы было удобнее конкретному beerlabels, Провинциал, Porter и т.д. Без обид. Это неправильно и с рациональной, и с психологической точки зрения. Каждый человек привык к своей системе видения мира. Но если автору навязывать чуждую ему систему, он разочаруется в каталоге, и работа будет не завершена. А это надо? Наличие каталога лучше чем его отсутствие. Потребителю в любом случае что-то там будет полезно. Что, положа руку на сердце, Вам когда-нибудь попадался каталог, в котором Вас всё бы устраивало? Нет, и не попадется, пока Вы его сами не напишете. Некоторый минус автора темы, конечно, в том, что ему не везде хватает дипломатичности. Далеко не всегда рационально публично настаивать на своем Лучше сказать "спасибо, мы это обдумаем" А уж дальше потребитель всё увидит в конечном продукте.
lav: Schneider пишет: Об этом уже многие писали. То, что много лет назад (когда Lav еще не родился) было принято называть "горловыми этикетками" - это не кольеретки. И упертость, с которой он называет их кольеретками - это патология. И все время пишет - аргументируйте. А у самого единственный аргумент - "Так МНЕ нравится". А в-остальном большинство - словесный понос и самолюбование. Вячеслав пишет: Некоторый минус автора темы, конечно, в том, что ему не везде хватает дипломатичности. Далеко не всегда рационально публично настаивать на своем Лучше сказать "спасибо, мы это обдумаем" Спасибо! Мы это обдумаем.
beerlabels: Вячеслав пишет: beerlabels пишет: цитата: у нумизматов, филателистов, филокартистов такого разделения нет Ну зачем же, везде такое разделение есть (уж мне ли, нумизмату по профессиональной специализации этого не знать ) Соглашусь. Если Ваша специализация - монеты допетровской Руси, в примеру, то по основной своей функции эти каталоги - прежде всего определители. Гарост, Гришин, Толстой и т. д. Вячеслав пишет: Бессмысленно убеждать автора изменить что-то в коренных принципах составления каталога, чтобы было удобнее конкретному beerlabels, Провинциал, Porter и т.д. Тоже возразить нечего. Так и цели такой нет. Было просто утверждение, что каталог Леонида академичен. А по самому подходу к описанию этикеток каталог мне очень нравится. Процедура формирования индекса просто завораживает. А для практической работы нужен другой каталог (нет проблем, назовем его определителем). И если каталог Леонида заполнить до уровня каталога Зязина, то он может выполнять функции определителя, если перенести его на другое ПО. Вячеслав пишет: не везде хватает дипломатичности Да, эмоции частенько зашкаливают. Так пивная же атрибутика, не кефирная Плохо, что аргументация при этом страдает.
Вадим: beerlabels пишет: перенести его на другое ПО. Не понятно - зачем? Ещё раз повторю. Вы в состоянии поднять и настроить СУБД в домашних условиях? Или просто лишь бы издать звук про другое ПО? Какое другое?
Porter: Вадим Ты на мой вопрос не ответил... Жду!
beerlabels: Вадим пишет: Ещё раз повторю. Вы в состоянии поднять и настроить СУБД в домашних условиях? Или просто лишь бы издать звук про другое ПО? Какое другое? Да уже отвечал на этот вопрос вроде... Зачем я должен уметь настраивать СУБД? У меня других забот хватает. Я не программист, но можем обсудить вопросы перенесения информации с одной БД на другую. В чем тут может быть проблема? Это техническая задача, и для ее выполнения нужны не бирофилы, а программисты. Можно вполне разбираться во вкусе яичницы, не будучи курицей и не умея нести яйца.
Alex NN: Lav Леонид! Взялся ответ писать на твой пост с цитатами и т.п., написал, перечитал пару раз и стер все нафиг. В целом классификация правильная, а все споры идут из-за названия определенных классов. Есть фронт-этикетка, есть баночная этикетка, а есть ярлык бочковой. Если три этикетки из этих классов положить рядом, то принципиальных отличий мы между ними не увидим и можно бы их в один класс записать. Но если они находятся на таре – то вопроса по разным классам не возникает. По галстукам и текстовкам ситуация такая же, но в названии класса есть принадлежность к таре. Вот с кольеретками (горловыми) и лентами не совсем понятно, делить по таре или нет. С одной стороны, следуя логике классификации нужно делить, а с другой, у меня рука не поднимается разделить ленты на ПЭТ ленты и Ленты со стекла. С кольеретками сложнее. Этикетка пива "Афанасий Премиум ультра" со стекла, отнесена в каталоге к кольеретке, а аналогичная по форме и расположению на бутылке этикетка от "Афанасий Премиум Темное" с ПЭТ, уже к фронт-этикетке. На данный момент думаю существующую классификацию надо оставить как есть, а в дальнейшем, если появится определенность по названиям классов, можно будет названия изменить. Заменить в таблице классов название «кольеретка» на «горловая» совсем не трудно.
Вадим: beerlabels Ок. Итак. я написал каталог этикеток использующий СУБД Oracle. Ваши действия? Что вы предпримете, чтобы оно заработало у вас дома? Porter Ок, ты Портер и троллишь. Ты это хотел услышать?
Porter: Вадим Могу конечно ответить, типа, "сам дурак", но не вижу смысла, а тебе бы посоветовал обосновывать свои утверждения, как это, кстати, пытается делать Lav.
Вадим: Porter Спасибо за совет. Это, кстати, твой первый дельный в теме.
Porter: Вадим пишет: Porter Спасибо за совет. Это, кстати, твой первый дельный в теме. Поверь, я очень ценю твоё мнение!
Вадим: Porter Взаимно.
lav: Alex NN пишет: Леонид! Взялся ответ писать на твой пост с цитатами и т.п., написал, перечитал пару раз и стер все нафиг. В целом классификация правильная, а все споры идут из-за названия определенных классов. Мне тоже кажется, что споры в основном не по-существу. Alex NN пишет: Есть фронт-этикетка, есть баночная этикетка, а есть ярлык бочковой. Если три этикетки из этих классов положить рядом, то принципиальных отличий мы между ними не увидим и можно бы их в один класс записать. Но если они находятся на таре – то вопроса по разным классам не возникает. Ну, конечно, они все этикетки, в конце концов. Нам же важно научиться их быстро находить и сравнивать. Придумали по ходу дела такую фишку, вроде работает. Улучшать? Да, с радостью, не вопрос, обсужу любые предложения как сделать лучше. Разве мало "рационализаторских" предложений было принято от каждого? Что возможно - сделаем. Alex NN пишет: Вот с кольеретками (горловыми) и лентами не совсем понятно, делить по таре или нет. С одной стороны, следуя логике классификации нужно делить, а с другой, у меня рука не поднимается разделить ленты на ПЭТ ленты и Ленты со стекла. С кольеретками сложнее. Это означает, что идея уже есть, но еще дображивает. Будет предложение - обсудим. Alex NN пишет: Этикетка пива "Афанасий Премиум ультра" со стекла, отнесена в каталоге к кольеретке, а аналогичная по форме и расположению на бутылке этикетка от "Афанасий Премиум Темное" с ПЭТ, уже к фронт-этикетке. Такое может быть. Это или ошибка или пограничный случай. А м.б. ее вносили, когда еще классов не было. Ты мне пришли индекс, посмотрим, спишемся, обсудим. Alex NN пишет: На данный момент думаю существующую классификацию надо оставить как есть, а в дальнейшем, если появится определенность по названиям классов, можно будет названия изменить. Заменить в таблице классов название «кольеретка» на «горловая» совсем не трудно. Естественно, заменить одно название другим в реляционной БД, просто, несколько секунд, ты сам убедился. Речь в данном случае идет об обобщенном описании подмножеств среди тех десятков тысяч этикеток, которые еще предстоит освоить. Самое важное здесь нарезать этот пирог по возможности непересекающиеся кусками, тогда наша жизнь облегчится. Сегодня кажется, что вот так вроде ничего, а завтра найдем решения получше. Все может быть. Но мне очень важно знать в первую мнение твое и Вадима, Вадима и твое, Лехера и Лунева, поскольку всю кухню мы варили и как никто ее чувствуем и знаем. Критика еще чем хороша? Пока отвечаешь - сам многое начинаешь понимать. А как назвать - это дело второстепенное. Если Люсю мы назовем Нюсей, то ее потребительские свойства и качества от этого не изменятся. Мы не название теребим и треплем, мы множество описываем. Это важно, имхо.
beerlabels: Вадим пишет: Ок. Итак. я написал каталог этикеток использующий СУБД Oracle. Ваши действия? Что вы предпримете, чтобы оно заработало у вас дома? Вадим, наконец-то я понял, о чем речь! Нет, дома - никаких баз! База должна размещаться не у кого-то дома, а на сервере с поддержкой выбранной БД (для такой задачи достаточно MySQL) и PHP. Вы, я или любой другой пользователь формирует запрос на выборку нужных этикеток из БД, запрос обрабатывается и результат отсылается обратно. Мне дома нужен только Интернет и начальные навыки работы с мышкой и клавиатурой.
Вадим: beerlabels пишет: Мне дома нужен только Интернет и начальные навыки работы с мышкой и клавиатурой. Тааак. А вот есть люди у которых интернета нету, с ними как быть?
beerlabels: Вадим пишет: Тааак. А вот есть люди у которых интернета нету, с ними как быть? Вадим, Ваши предложения? Предложить людям, у которых нет Интернета, базу на Access? Если у них нет Интернета, то скорее всего, нет и компьютера. А если и есть компьютер, то навыков работы с Access точно нет.
Вадим: beerlabels Там не нужны навыки работы с Access.
полная версия страницы