Форум
Теория и практика бирофилии: Кольеретка.
lav: Спасибо всем участникам обсуждения вопросов, связанных с классификацией пивных этикеток по видам, или, как мы их назвали, классам пивных этикеток. По ходу обсуждения много критики было относительно класса "Кольеретка". Полагаю, что более подробный рассказ о кольеретках в нашем понимании этого термина будет полезен или, по крайней мере, интересен коллекционерам. Для удобства открываю отдельную тему.
Alex NN: lav, Penza Beer Владандра назвал логику "Нет одинаковым этикеткам в коллекции", может для логики название и некрасивое, но зато оно точно отражает суть. Я тоже придерживаюсь принципа, что одинаковым этикеткам в альбомах не место. Тверские этикетки разве точно такие же, как и останкинские? Соответственно, я их и положу в Тверь. А вот "Сиб. корону" саранского разлива отправлю в Омск, т.к. различий саранских этикеток с омскими нет. При отсутствии отметки завода вопросы возникают как у одних так и у других. Но всегда есть возможность выяснить реального производителя у коллег по цеху как например с этой этикеткой "Толстяка": Подскажите производителя, кто знает? Сдается мне - это не Саранск.
grigorets: Точно не Саранск, и даже не Россия. Это Украина, г. Чернигов.
Alex NN: grigorets, Спасибо!
Alex NN: lav пишет: Проблема дублирования этикеток сильно преувеличена, дублей немного, зато все просто. Насчет количества дублей вопрос весьма спорный. Прикинул (очень обобщенно) возможное количество дублей, получается не так уж и мало. в ВВН входит 11 заводов в России, "Хайнекен" - 10, "СанИнбев" - 9, "Очаково" - 4, "Эфес" - 5, итого 39 заводов у которых возможны идентичные этикетки. Даже взяв не всю линейку и не все объемы суммарное количество дублей по разным сортам получается совсем не маленькое.
Владандра: lav пишет: Владандра пишет: цитата: Как действовать со "Старопраменом" я тебе ответил, какие ещё примеры? Объясни из каких соображений пиво "Жигулевское Московского разлива": http://nubo.ru/pavel_egorov/russian/rtv5401.jpg и "Московское бочковое": http://nubo.ru/pavel_egorov/russian/rtv5501.jpg по брэндовому принципу помещаются в Тверь? Это же брэнд Останкинского ПЗ. По нашему принципу раскладывания по производителю - это правильно, а по брэндовому непонятно. Я думаю, что ты сейчас с помощью нескольких оговорок все хорошо объяснишь. Забудь, нет больше "брендового метода", я ошибся назвав этот метод в начале так! Хороший вопрос, учитывая то, что я на него уже отвечал! Потому отвечаю даже без всяких оговорок, но снова твоим любимым способом: Владандра пишет: **Сортировка "по брендамНет одинаковым этикеткам в коллекции" НЕ означает класть этикетки с одинаковым названием в одинаковое место, а означает, лишь класть этикетку использовавшуюся одновременно группой заводов в один, первый, начавший варить этот бренд. (Именно поэтому утверждение Лёхера про нынешнее "Останкино-Тверь" в ПЕ-431 не соответствует логике "по брендамНет одинаковым этикеткам в коллекции") Поясню тогда - данные этикетки Останкинским заводом не могли использоваться, поскольку предназначены исключительно для тверского завода, о чём написано на контре, и о чём говорит их форма. Поэтому кладутся в завод, первый начавший их использовать, т.е. в Тверь (но тут и вариантов нет, т.к. на контре ровно 1 завод в качестве производителя). Хороший пример с "Толстяком" от Alex NN - там на контре указаны несколько производителей, но все украинские, потому эту этикетку следует отнести в Украину, но тоже ровно к одному заводу (Чернигов например, если он там самый главный). Кстати, что эта этикетка делает у Зязина - непонятно. Как действовать со "Старопраменом" и с марками останкина в Твери я тебе ответил, какие ещё примеры? lav пишет: Владандра пишет: цитата: Например, куда при твоём подходе нужно класть боевую ленту, подаренную скажем дядей, "Жигулёвского" от "СанИнбева", где на этикетке куча заводов, а штамповка с кодом была на самом ПЭТ-е, который дядя сразу выкинул? В этом случае поступаем также, как и ненаклейщики. Куда они кладут такую этикетку? Туда и мы положим. Но лучше на обороте инфу о выпуске зафиксировать. Но коли дядя сымал этикетку и пропал, то ничего не попишешь. Т.е. всё-таки иногда Вы кладёте по брендам? А как же ваш принцип "завод варил это пиво"? Так он может сломаться! Оговорка? А если, например, буква завода проставлена нечётко? Penza Beer пишет: А смысл, я считаю, в том, что если взять отдельно историю, например, Калужского завода, то, вот, есть этикетка - в такое то время на этом заводе варился Старопрамен. А взять завод в Чувашии - вот, тоже тому свидетельство. А так получается, что, кроме как в Клину он нигде и не варился. Это ответ на какой вопрос? Смысл Вашего подхода вполне понятен, он отражает историю заводов, и против него ничего не имею! Спор идёт о двух вещах: 1) Наш подход тоже прост, ясен и логичен (он скорее отражает историю этикеток)! Попробуйте, наконец, его тоже понять! 2) При вашем подходе оговорок и неразрешимых противоречий возникает больше!
Паша: На самом деле можно объединить 2 подхода. Есть "Пивоваренная компания "Балтика". Вот и кладем все этикетки этой компании (всех ее филиалов) в одну папку компании, по алфавиту сортов. Если есть желание - можно к одной этикетке приложить сколько угодно контрэтикеток с разными значками заводов. Также делаем для компании "Хейнекен", "Инбев" и т.д. Возможно, стоит старые этикетки заводов, теперь входящие в эти компании, размещать отдельно, не путая их с "коммунальными". Единственный нюанс - некоторые бренды варились на других компаниях. В большинстве этикетки в таких случаях разные, но если уж были одинаковые - то поступать в соответствии с одним из вышеизложенных принципов. Но таких этикеток единицы, а не сотни. Вообще-то одинаковых этикеток с контрами пропечатанными для разных заводов - тысячи и тысячи - просто собрать полную коллекцию таких контрэтикеток очень и очень сложно...
Паша: Как-то писали, что вот вышла новая этикетка "Балтики" (значок добавили), а контр на ней аж три вида встречается. Итого для одного завода уже 3 вида, помножаем на 10 заводов уже 30. Это одного сорта! А сортов у "Балтики", что варят по разным заводом поболе 10 будет. Это одно изменение дизайна (значок "R", допустим, добавили) - а этикеток разных 500 штук будет (если собирать по разным контрам)! К счастью, как уже сказал выше, такое не реально собрать.
Villi: Паша пишет:Есть "Пивоваренная компания "Балтика". Вот и кладем все этикетки этой компании (всех ее филиалов) в одну папку компании, по алфавиту сортов. В случае отсутствия контр я так и поступаю, а если полный комплект с указанием конкретного завода, то это - другое дело. Но не всегда первый вариант применим. Так например, "Алдарис" делал "Балтику 8" с характерной именно для "Алдариса" формой этикетки "прокладка с крылышками". Такую этикетку при всём желании к питерской "Балтике" не отнести.
lav: Владандра пишет: Забудь, нет больше "брендового метода", я ошибся назвав этот метод в начале так! Тогда у меня вопросов нет. Я думал, что ты "сторонник брендового метода". Владандра пишет: Т.е. всё-таки иногда Вы кладёте по брендам? А как же ваш принцип "завод варил это пиво"? Так он может сломаться! Оговорка? А если, например, буква завода проставлена нечётко? Я об этом неоднократно писал, поэтому, пользуясь своим противным способом вести дискуссию, повторяю. Если есть контра или надпечатка на самой этикетке с указанием производителя коммунальной этикетки, то класть по производителям. Но я уважаю стремление ненаклейщиков, противников контр и др. подобных коллекционеров собирать только фронт-этикетки/корпусные этикетки, поскольку они обречены собирать по брендам, и совсем не против помещать этикетку по бренду, если других данных нет. Я против навязывания метода "по брендам", как единственного верного, для чего кастрируется этикетка выбрасыванием контры. Или лежит этикетка с кодом Тулы в питерской "Балтике" - абсурд. Краем уха заметил, что Паша предлагает смешанный метод - я за обеими руками. Владандра пишет: Спор идёт о двух вещах: 1) Наш подход тоже прост, ясен и логичен (он скорее отражает историю этикеток)! Попробуйте, наконец, его тоже понять! 2) При вашем подходе оговорок и неразрешимых противоречий возникает больше! Я не согласен с этими утверждениями, но спорить бессмысленно, т.к. каждый останется при своем. Лучше попробовать придумать что-то смешанное и ни в коем случае ничего не навязывать, а объяснять, чем хорош или плох тот или иной метод. А уж каждый выберет.
lav: Alex NN пишет: Я тоже придерживаюсь принципа, что одинаковым этикеткам в альбомах не место. И придерживайся на здоровье. А я придерживаюсь ровно противоположного, и тоже имею право, потому как писал пензенский коллега мне ИНТЕРЕСНА история производителя пива, а не метод заполнения альбома. И я очень прошу не придерживаться принципа "одинаковым этикеткам в альбомах не место" в отношении каталога. У нас принцип по производителям. Жесткий диск не альбом и выдержит любое количество дублей, главное мы не потеряем никакой инфы о том, где что варили. А пользователи каталога не дурнее нас - разберутся, где одинаковые и где разные.
lav: Паша пишет: Вообще-то одинаковых этикеток с контрами пропечатанными для разных заводов - тысячи и тысячи - просто собрать полную коллекцию таких контрэтикеток очень и очень сложно... Вообще-то я выступаю с позиций каталогизации. Все не собрать - это факт, как говорит Лехер. Но закаталогизировать нужно как можно больше и как можно точнее. Тогда это будет подлинное справочное пособие, объективное, свободное от пристрастий составителей и их, возможно ложных, представлений о том, что правильно и что неправильно. На жесткий диск и мильон этикеток поместится, не надо этого бояться: это же не анкета и не шкаф с личной коллекцией в малогабаритной квартире. Надо в каталог чисто механически добавлять этикетки по производителям с контрами и колье. Тогда все отыщется и во всем будет максимально возможная ясность. А для себя хоть пополам режем этикетку, коли охота.
Паша: Закаталогизировать, может, и хорошо, но для этого нужны представители в каждом регионе России где есть заводы "Балтики", "Инбева", "Хейнекена". Которые будут постоянно пить продукцию этих компаний (или подбирать - попробуй тут выпей 2-х литровку Б9) и заносить это в каталог. Пока их нет - эта идея чистая маниловщина. С другой стороны имеем одну этикетку - имеем информацию, что такой-то сорт варила компания "Балтика" ("Хейнекен" и т.д.). Где варила? На своих заводах!
lav: Паша пишет: С другой стороны имеем одну этикетку - имеем информацию что такой-то сорт варила компания "Балтика" ("Хейнекен" и т.д.). Где варила? На своих заводах! На первый взгляд верно, есть на этикетке список, значит всюду варят. К сожалению, не так. Например, "Балтика" 6 и 4 варятся исключительно в Питере, хотя на этикетке указываются и другие производители. А раньше варилась и в Туле, например. Т.е. если раскладывать по производителям, то видно, что до определенного периода Б6 и Б4 варились в Туле и м.б., боюсь соврать, даже в Ростове. А теперь нет. И мы можем проследить в какие периоды варили, когда перестали, когда возобновили и т.д. М.б. кому-то это малоинтересно, но лелею надежду, что наш каталог, подробный, с кольеретками и контрами, с точными датировками когда-нибудь пригодится и историкам, и социологам, и многим другим, кому будет нужна полная и точно документированная БД. Такая мечта. И стремиться к ней можно.
goddy: Не знаю как в России, но у нас принадлежность одной этикетки к ряду заводов решается путем XYZ (к примеру). А именно по пробивке на контре одной из вышеперечисленных букв на "Черниговском" можно спокойно и уверенно сказать - где оно разливалось - в Чернигове, Харькове или Николаеве. То же практически и со всеми другими глобализаторами.
Лёхер: grigorets пишет: Это Украина, г. Чернигов. Прямоугольные - так же и "Бавария", Спб. Владандра пишет: Поясню тогда - данные этикетки Останкинским заводом не могли использоваться, поскольку предназначены исключительно для тверского завода, о чём написано на контре, и о чём говорит их форма. Поэтому кладутся в завод, первый начавший их использовать, т.е. в Тверь (но тут и вариантов нет, т.к. на контре ровно 1 завод в качестве производителя). А я в Останкино. Руководствоваться буду несколько иной логикой - данные ТМ принадлежат таки ОПЗ.
Владандра: Лёхер пишет: А я в Останкино Руководствоваться буду несколько иной логикой - данные ТМ принадлежат таки ОПЗ Так у нас разная логика! Только объединены ли у тебя этикетки одинаковых ТМ Первоуральска с полевскими, например?
Владандра: lav пишет: Тогда у меня вопросов нет. Я думал, что ты "сторонник брендового метода" Да, мой метод использует логику "НОЭвК", но его использую многие, и фактически совпадает с "брендовым методом" по брендам, варящимися несколькими заводами одновременно! "Брендовый метод", похоже использует Лёхер! lav пишет: Владандра пишет: цитата: Спор идёт о двух вещах: 1) Наш подход тоже прост, ясен и логичен (он скорее отражает историю этикеток)! Попробуйте, наконец, его тоже понять! 2) При вашем подходе оговорок и неразрешимых противоречий возникает больше! Я не согласен с этими утверждениями, но спорить бессмысленно, т.к. каждый останется при своем. Лучше попробовать придумать что-то смешанное и ни в коем случае ничего не навязывать, а объяснять, чем хорош или плох тот или иной метод. Опять, где идёт навязывание?? Ваш метод мне понятен, я его уважаю! И прошу, лишь, понять наш метод! А чем хорош мой метод - так это меньшее количество противоречий! В твоём методе есть оговорки, в моём ты пока не нашёл! Про старопрамены, Останкино-Тверь я тебе объяснил БЕЗ всяких оговорок! lav пишет: Краем уха заметил, что Паша предлагает смешанный метод - я за обеими руками. Да, разумное объединение методов! Именно его я предлагал в прошлом обсуждении: Вот здесь, Владандра пишет: Вариант решения проблемы с удобным поиском -- Бренды в отдельную категорию, как у Паши. Тока те, кому важен конкретный завод - кладут все одинаковые этикетки (с точки зрения полиграфии), но с разными пробитыми буквами рядом, причём нулёвые не кладут вообще (если есть хотя бы 1 отмокашка). (если завод на контре - пусть прилагаются всевозможные контры). Соответственно кому не нужно куча одинаковых - кладут ровно 1, желательно нулёвую, чтобы "советами не замучали". Тогда и по Анкете проще считать, и заводы вроде как не забыты. Всё таки после того, как завод продал душу иностранному глобализатору должен и в коллекции быть глобализованным. Пусть красиво выглядят те заводы, которые самостоятельны! P.S. Может сделать традицию, по весне эту тему обсуждать?!
Лёхер: Владандра пишет: Так у нас разная логика! Только объединены ли у тебя этикетки одинаковых ТМ Первоуральска с полевскими, например? А там разве что-то про владельца ТМ написано?
Владандра: Лёхер пишет: А там разве что-то про владельца ТМ написано? Вот здесь написано "по лицензии". Про ТМ не написано, но лицензия на что имеется ввиду?
Penza Beer: Все мы стремимся к идеалу, но он, как известно, недостижим. Поэтому необходим компромисс.
Лёхер: Владандра пишет: Про ТМ не написано, но лицензия на что имеется ввиду? А на что, действительно?
lav: В пивоварне "Хейнекен", по-видимому, тоже неправильно называют этикетки. Вот пример: Этикетку, которую в одиночестве, также как и банан в советское время, помещают на горлышко бутылки, "эти типы", как можно видеть, называют кольереткой. Т.е. профессионалы пивного рынка думают о подобных этикетках также как и мы. Вот не понимаю, чем принципиально данный тип этикеток так отличается от бананов, что их можно называть кольеретками, а бананы никак нельзя и можно их называть только горловыми этикетками.
lav: Владандра пишет: А чем хорош мой метод - так это меньшее количество противоречий! В твоём методе есть оговорки, в моём ты пока не нашёл! Про старопрамены, Останкино-Тверь я тебе объяснил БЕЗ всяких оговорок! Т.е. объяснение нелепого помещения останкинского брэнда в Тверь - это не оговорка, которая этот кульбит объясняет, и это, конечно, не противоречие брэндовому методу. Таким способом можно доказать все что угодно. Я ж говорю спорить бесполезно. Мне приводят оговорку и говорят: вот видишь, оговорок нет! Помещают чужой брэнд в чужой завод и говорят: вот видишь, никаких противоречий! Отличная логика, просто блестящая.
lav: Владандра пишет: Да, разумное объединение методов! Penza Beer пишет: Все мы стремимся к идеалу, но он, как известно, недостижим. Поэтому необходим компромисс. Предлагаю очень простой метод, как компромисс. Всего два правила: 1) Все этикетки при наличии контр или любых надпечаток о производителе помещать к этому производителю; 2) Если контр или идентифицирующих надпечаток нет, то помещать к производителю-создателю бренда. Всякие там, "ноэвк'и", похерить, и если вы считаете, что у вас дубль, то помечаете его на обороте проставлением буквы "Д". Еще раз повторяю, что проблема дублей сильно преувеличена. В основном приводятся оценки разной степени умности или глупости, а реально никто не исследовал проблему дублей.
lav: goddy пишет: Не знаю как в России, но у нас принадлежность одной этикетки к ряду заводов решается путем XYZ (к примеру). А именно по пробивке на контре одной из вышеперечисленных букв на "Черниговском" можно спокойно и уверенно сказать - где оно разливалось - в Чернигове, Харькове или Николаеве. То же практически и со всеми другими глобализаторами. Так в том и беда, что сначала коллекционеры выбрасывают контры, или сознательно собирают без контр, а потом навязывают всем брэндовый метод, как единственно верный, поскольку по-другому систематизировать свои этикетки они не могут. А если они не могут, то пусть и все так систематизируют. Вот и вся логика.
Паша: lav пишет: Еще раз повторяю, что проблема дублей сильно преувеличена. - тут скорее проблема "БОЛЬШОЙ" коллекции (это когда количество этикеток считается десятками, а то и сотнями тысяч). Когда все свободные шкафы и полки забиты папками только с фронт-этикетками, где найти еще почти столько же места на контры и колье? Кстати, и другие постулаты верные для средних коллекций не подходят к большим. Так собрать большую коллекцию из отмокашек - невозможно, поэтому их собирают в основном из ненаклеек с добиванием некоторых пробелов отмокашками (или вообще только из ненаклеек).
vlad beer: Паша пишет: тут скорее проблема "БОЛЬШОЙ" коллекции Я разделять из брендового метода - по методу по заводам начал около года назад. И сейчас одинаковых этикеток в коллекции около 100-200, но зато у меня в Хабаровске не лежит куча этикеток ДВ ростовского и тульского розлива, которые в Хабаровске никогда не варились (а пойди еще найди себе в коллекцию этикетку именно Хабаровска). В Туле у меня нет "Арсенального" 2,5 л , т.к. его там не разливали. Ну и так можно много привести примеров. Тут проблема, что при методе раскладки по заводам - надо собирать только отмокашки, подтвержденные пробивкой. А при насечке на бутылке полагаться на совесть коллекционера, который тебе эту этикетку впарил.
lav: Паша пишет: тут скорее проблема "БОЛЬШОЙ" коллекции (это когда количество этикеток считается десятками, а то и сотнями тысяч). Самая большая коллекция российских этикеток не превышает 35 тыс. экземпляров, поэтому можно не говорить о сотнях тысяч, искусственно усугубляя проблему несуществующими обстоятельствами. Паша пишет: Когда все свободные шкафы и полки забиты папками только с фронт-этикетками, где найти еще почти столько же места на контры и колье? Ну-ну, не надо демагогии. Приложить к фронт-этикетке кольеретку и контру в силу двумерности предмета обсуждения не сильно увеличит объемы хранения, особенно учитывая, что речь идет не о сотнях тысяч, а о десятках тысяч. Кроме того, основную массу российских этикеток составляют этикетки, выпущенные до 93-94 г.г., когда кольереток и контр практически не было, были в основном бананы и однопозиционные этикетки. Не надо затуманивать мозги людям несведущим. Паша пишет: Так собрать большую коллекцию из отмокашек - невозможно, поэтому их собирают в основном из ненаклеек с добиванием некоторых пробелов отмокашками (или вообще только из ненаклеек). Все зависит от того, какую коллекцию собирать, и ох, как зависит! Вот я думаю Аникин сильно здорово удивился бы, если бы узнал, что большую коллекцию дореволюционных этикеток никак не собрать без ненаклеек. Все зависит от цели, которую ставит себе коллекционер, и от грамотности подхода к составлению коллекции. Величина коллекции не есть самоцель. Кроме критерия размера коллекции, есть критерии полноты, систематизации и представления коллекции для обозрения. Если кто-то будет иметь триста тонн этикеток, сваленных в кучки по брэндам, это вряд ли кого-нибудь заинтересует. А вот хорошо описанная коллекция, допустим, только "Жигулевских" этикеток Сударушкина или Миши Бочкова, или коллекция клинских этикеток Леоновича, или коллекция "Красного Востока" Муравьева и т.п. и других шедевров коллекционерского искусства, заинтересует многих, несмотря на то, что в коллекциях этих находятся скромные тысячи этикеток.
4min: lav пишет: Всего два правила: 1) Все этикетки при наличии контр или любых надпечаток о производителе помещать к этому производителю; 2) Если контр или идентифицирующих надпечаток нет, то помещать к производителю-создателю бренда. Разумно.
Владандра: Вот конверт с этикетками случайно упал, и этикетки с контрами перемешались -- какая контра от какой фронты не разберёшь - куда класть? lav пишет: Всего два правила: 1) Все этикетки при наличии контр или любых надпечаток о производтителе помещать к этому производителю; 2) Если контр или идентифицирующих надпечаток нет, то помещать к производителю-создателю бренда. В качестве упрощения предлагаю такой вариант - в 1-м пункте - помещать "к этому производителю" только то, что его идентифицирует - т.е. только контру, с его буквой (или только лицевую, если это на ней). Остальное в головной завод. По 2-му пункту - а куда ты предлагаешь класть останкино тверского разлива?
4min: Владандра пишет: По 2-му пункту - а куда ты предлагаешь класть останкино тверского разлива? В Тверь!
4min: Владандра пишет: Вот конверт с этикетками случайно упал, и этикетки с контрами перемешались - какая контра от какой фронты не разберёшь - что делать? В топку!
Владандра: lav пишет: Так в том и беда, что сначала коллекционеры выбрасывают контры, или сознательно собирают без контр, а потом навязывают всем брэндовый метод, как единственно верный, Лёня, всё-таки кто вам именно навязывает? Кто пропагандирует отсутствие контр? За всё время споров припоминаю только неуважительно высказывание дирекции по поводу контр, но он и так этикетки не собирает! Некоторые остальные писали, что сами их не собирают, и всё. Реальное навязывание "как единственного верного" идёт только от вас - от сторонников собирать по заводам. Это немножко надоело. lav пишет: Еще раз повторяю, что проблема дублей сильно преувеличена. К сожалению, уже вовсе нет! Паша объяснял почему. Вряд ли глобализация отступит, потому со временем будет только хуже... lav пишет: Паша пишет: цитата: тут скорее проблема "БОЛЬШОЙ" коллекции (это когда количество этикеток считается десятками, а то и сотнями тысяч). Самая большая коллекция российских этикеток не превышает 35 тыс. экземпляров, поэтому можно не говорить о сотнях тысяч, искусственно усугубляя проблему несуществующими обстоятельствами. Паша, наверное, имел ввиду тех, кто собирает весь мир - для них тянуть всё с контрами (и кольеретками особенно) действительно тяжело! Потому вынуждены к ним относится с прохладой.
Владандра: lav пишет: Т.е. объяснение нелепого помещения останкинского брэнда в Тверь - это не оговорка, которая этот кульбит объясняет, и это, конечно, не противоречие брэндовому методу. Таким способом можно доказать все что угодно. Я ж говорю спорить бесполезно. Мне приводят оговорку и говорят: вот видишь, оговорок нет! Помещают чужой брэнд в чужой завод и говорят: вот видишь, никаких противоречий! Отличная логика, просто блестящая. Да, это противоречие брэндовому методу, но его практически никто не использует (возможно, только Лёхер!). Я же тебе объясняю другой метод, а именно метод с логикой "нет одинаковым этикеткам в коллекции". А в нём оговорки нет, потому что: Владандра пишет: **Сортировка "нет одинаковым этикеткам в коллекции" означает класть этикетку использовавшуюся одновременно группой заводов в один, первый, начавший варить. Обсуждаемые этикетки предназначались и использовались только Тверью! Или тебе всё равно какое само объяснение - вбил себе в голову, что это оговорка? И что "ВСЁ" таким способом можно доказать?
kandinsky: Паша пишет: тут скорее проблема "БОЛЬШОЙ" коллекции (это когда количество этикеток считается десятками, а то и сотнями тысяч). Маленькая печка решит проблему БОЛЬШОЙ коллекции. Пробочникам всё поплющить, баночникам - ножницами в листы превратить, стекольщикам... Тут даже сказать страшно.
Паша: lav пишет: Вот я думаю Аникин сильно здорово удивился бы, если бы узнал, что большую коллекцию дореволюционных этикеток никак не собрать без ненаклеек. - дореволюционных этикеток вообще не может быть большая коллекция. Может быть только маленькая (это когда этикетки считаются сотнями). А вот для маленьких коллекций тоже не верен принцип средних. Они всегда собираются из отмокашек, ну может иногда с вкраплением ненаклеек. А вот из ненаклеек - никогда!
Porter: Паша пишет: А вот из ненаклеек - никогда! Ненаклейки, они же нулевки, они же типографские - БРАК (по Lav'у).
lav: Владандра пишет: Вот конверт с этикетками случайно упал, и этикетки с контрами перемешались -- какая контра от какой фронты не разберёшь - куда класть? Чтобы такого не случилось советую на оборотной стороне фронт-этикетки и кольеретки писать карандашиком дату с контры - идентификация однозначная. Владандра пишет: По 2-му пункту - а куда ты предлагаешь класть останкино тверского разлива? Как и советует 4min - в Тверь. Владандра пишет: Реальное навязывание "как единственного верного" идёт только от вас - от сторонников собирать по заводам. Это немножко надоело. Мы не навязываем, а как раз говорим о том, что надо разъяснять, чем хороши и плохи оба подхода, чтоб коллекционер выбрал сам. Раньше эта точка зрения не принималась, теперь обсуждение и взгляды на этот вопрос стали толерантнее, чему искренне рад. А про надоело - советую не поддаваться эмоциям.
lav: Паша пишет: дореволюционных этикеток вообще не может быть большая коллекция. Может быть только маленькая (это когда этикетки считаются сотнями). Ну, это от взгляда зависит. Булыжник или валун по определению больше алмаза любого. Но мы говорим про некоторые образцы алмазов - гигантский, Куллинан, например. Ну, а любитель булыжников или валунов скажет - ерунда, маленький, всего несколько сот каратов. Вон у меня, валун - мильон каратов. Размер коллекции - понятие весьма относительное.
lav: Владандра пишет: Паша, наверное, имел ввиду тех, кто собирает весь мир - для них тянуть всё с контрами (и кольеретками особенно) действительно тяжело! Мы обсуждаем российские этикетки.
полная версия страницы