Форум
Все о КВАСЕ (специально для КВАСОЛЮБОВ)
Андрей: Господа, не сочтите за труд все обсуждения квасов помещать в эту ветку, давайте не будем мусорить в остальных. Спасибо Для завтраки - по-английски слово квас пишется как KVASS (этимологию не копал, сразу извиняйте), а чего это англичане так шипят/свистят в конце, это что, квас на них так действует?
Кирилл Графов: По личной просьбе Ох-хо-хо попытаюсь возобновить дискуссию. Написано очень много и практически все это уже обсуждалось неоднократно, задаются одни и те же вопросы, высказываются одни и те же мнения. К сожалению, я был сильно занят, на форум заходил, но отвечать в режиме цайтнот не стал... Ох-хо-хо... пишет: Судя по предыдущим постам, Вам должно больше импонировать категорическое различение. Если это так, то какого рода факты было бы наиболее убедительными? Я считаю, что фактов, доказывающих, что технологически квас вписывается в перечень сортов пива, более чем хватает. Все различия, которые мы пытались найти, опровергались, они либо не являются существенными, либо вообще не являются различиями. Для большей убедительности можно исключить из списка сортов пива современные лагеры, в таком случае будет трудно не заметить разнообразие технологий и особенностей, присущих отличным от лагера сортам. Собственно эти особенности и служат причиной деления пива как напитка в целом на конкретные сорта, одним из таких сортов можно с полной уверенностью назвать и квас брожения. SPIN пишет: Точных цифр не упомню, но точно больше половины не признали квас пивом. Я уже объяснял на конкретных примерах, причем на очень простых, что большинство очень часто выбирает ошибочную версию и делает это уверенно, не задумываясь. Что же касается квасного вопроса - ни с технологией кваса, ни с технологией пива большинство присутствующих здесь не знакомы в достаточной степени, чтобы рассуждать на эту тему. Не обязательно знать о "пивных хлебцах" в Древнем Египте, о шумерском пиве или же о негазированных великобританских элях, но все-таки какое-то представление иметь надо, надо понимать, что пиво это не только лагер, что пива много, разного, что оно появилось не с ГОСТами, и не Пастер его изобрел... Ох-хо-хо... пишет: кто же им подсунул квас (непиво!) под видом местной марки пива? Явное введение в заблуждение уважаемых людей. Квас брожения ничем не хуже других сортов пива, это такой же напиток брожения из соложеного сырья
Паша: Alar - в своей статье, я описывал технологию кваса по книге: Там квасу уделена целая глава, описано несколько технологий его приготовления. Если интересно могу отсканировать.
Кирилл Графов: Паша пишет: Там квасу уделена целая глава, описано несколько технологий его приготовления. Если интересно могу отсканировать. Я бы с огромным удовольствием взялся отсканировать книгу полностью
Alar: Паша пишет: Если интересно могу отсканировать. Спасибо, пока не надо, может позже. Я ещё в другом месте в бумажном виде пороюсь, не стоит время тратить.
Ох-хо-хо...: Похоже на то, что за разговорами забыли обсуждаемый вопрос. Вот Паша пишет: Ох-хо-хо... - ты бо уж определился, что для тебя играет главенствующую роль - нормативный акт, ГОСТ или все таки технология, сырье и вкус продукта? Мне определяться не к чему: моё мнение и очевидно, и общепринято, и доказано: Квас не есть пиво; квас не есть разновидность пива – об этом говорят и многовековой опыт народа, и мой личный опыт, этому есть научные обоснования, это закреплено в стандартах и других официальных документах. Удивительно, как вообще могло появиться противоположное мнение. Нет ни единой объективной предпосылки.Так вот, твой любимый ГОСТ, думает что если квасной концентрат смешать с саханым сиропом, разбавить и газировать - то получится настоящий квас! И на все таких квасах пишут - изготовлен по ГОСТ 28188-89! Отсюда следует, что квас = разновидность пива? Не вижу связи. Поэтому я плюю на подобные ГОСТы. Конечно, в угоду подобным тебе, ставящим норматив во главу угла, я включаю подобный напиток в самое широкое толкование кваса, но конечно, это самый далекий родственник кваса как напитка. Вот это вообще не ко мне. Я вполне удовлетворюсь признанием, что любой квас (будь он сброжен или нет; сварен иди только заварен или вообще слегка притомлён; с хмелем он или без; из солода ли он, из молочной ли сыворотки) - это не пиво. Согласимся на этом – и ладушки. Технологии, сырьё, рецепты, разновидности, типы, виды, сорта и названия квасов, а равно и соответствующие ГОСТы и другие документы мне интересны только в той мере, в какой они ещё и ещё раз могут подтвердить очевидное: квас не есть пиво; квас не есть разновидность пива.В СССР выпускали (в подавляющем количестве) 4 сорта кваса. Два разливных - Хлебный и Окрошечный и два бутылочных - Московский и Русский. Бочковые - были брожения, бутылочные - напитки из сусла и сахара. Поэтому, кстати, все этикетки от кваса времен СССР - как раз к квасу имеют самое отдаленное отношение, так как в бутылки лился не броженый квас. Как справочник, можешь использовать мою квасную страничку - ttp://nubo.ru/pavel_egorov/world/kvas0.html - там я указываю какой именно квас - брожения или нет. Естественно весь советский бутылочный квас - не броженый. Ещё одно подтверждение моего взгляда: пиво ведь обязательно сбраживается, даже если оно делается из концентрата, да? А вот квас (точнее, "квас" в кавычках) может обойтись и без брожения? Ну и пусть, значит нашлось ещё одно подтверждение моей правоты. Про фальсификаты можно поговорить отдельно. Сразу могу сказать, что я не их сторонник. Даже если это объясняется научно-техническим прогрессом, конъюнктурой рынка или заботами о моём здоровье.
Паша: Ох-хо-хо... - честно говоря, так и не понял, какие ты имел в виду доказательства что квас не пиво? Определись все таки, что для тебя первично - норматив и мнение народа или все таки сам продукт? Если норматив и традиция, то можно на этом и закончить. Если все таки ставим во главу угла сам продукт, то тогда я не понимаю почему современный броженый квас (неброженый - это все таки суррогат, пиво, кстати, можно также приготовить и некоторые безалкогольные сорта близки к этому) не может быть сортом пива? В чем отличие его от пива? - молочнокислое брожение? есть сорта пива с молочнокислым брожением. - ржаной солод? есть пиво на ржаном солоде. - изготовление из концентрата и с большим количеством сахара? множество микрозаводиков изготовляет пиво из концентрата и с большим количеством сахара - безалкогольность? есть безалкогольное пиво - а вот есть ли пиво где это все в комплексе? и молочно-кислое и безалкогольное и ржаное и из концентрата с сахаром. Есть - это пиво зовется квас!
Ох-хо-хо...: Паша вот в этом, может быть, и суть. То, что я считаю недопустимым отклонением, у тебя - просто разновидность. Ты заранее квасы считаешь пивом, а для меня плохое (скажем так) пиво - уже не пиво. Вот по пунктам: - есть сорта пива с молочнокислым брожением - а с чего бы им быть пивом? потому что на этикетке написано? я бы не стал так считать именно потому, что этого не должно быть. Если "современные технологии" это допускают - тем хуже технологиям. - есть пиво на ржаном солоде - аналогично. Небольшую добавку ( для квуса, пикантности, экзотичности) ещё можно принять. Именно поэтому наши ОСТы-ГОСТы с их допущением больших доз добавок надо считать весьма (и даже излишне) либеральными. Понятно, что у нас это допускалось по бедности, для удешевления (забота об народе!), но лучше бы без этого. Особенно не хочется считать пивом "пиво" из кефира и из молочной сыворотки. - с сахаром и концентратами я бы согласился - но лучше бы тоже без этого. - про безалкогольное пиво я уже ответил: пивом его вообще не считаю. "Маркетинговый ход" - наиточнейшее (имхо) определение этому феномену. В лучшем случае это - солодовый напиток. Не более того. Теперь: какие я имел в виду доказательства что квас не пиво? Я сформулирую наоборот: докажите обратное. Для меня же здесь сомнений нет, квас не пиво хотя бы потому, что это разные слова -> разные понятия -> они означают разные сущности. Похожие, весьма часто смешиваемые, но всё-таки разные. А в полемике с Кириллом Графовым я добивался другого: определения разделяющей их черты, объективного критерия различения этих понятий. Тогда можно было бы обсудить существенность и глубину самого различия. Пока же возражения сводятся к противоречию: разное, но одно и то же. Так не бывает.
Михаил: Пашина статья пишет: Количество рецептов кваса просто ошеломляет. Можно разделить квасы на классические - варимые из солода, хлеба или сухарей с различными добавками, квасы из ягод - где добавлялись все мыслимые ягоды, квас на основе трав - с хмелем, мятой, душицей, медовые квасы, квасы из овощей - свекольные, капустныесвекольные квасы из овощей - это, надо полагать, тоже пиво... и какое?
Паша: Ох-хо-хо... пишет: что это разные слова -> разные понятия -> они означают разные сущности. - еще раз, определись, что для тебя важно - слово, понятие, термин или сам продукт? Я говорю только про продукт. Только про продукт. Про продукт. Я не вижу никаких доказательств, что современный квас брожения (давай действительно чуть сузим понятие - будем считать под квасом те 99% броженого кваса варимого по классической технологии, что сейчас выпускают) как продукт - не отличается от пива как продукта. Пиво - сброженый напиток из растительного сырья (сейчас - обычно с хмелем, сейчас обычно из ячменного солода). Квас брожения - сброженный напиток из растительного сырья (сейчас в основном из сахара, но и с ячменным солодом, сейчас обычно без хмеля, но бывает и с ним). Поэтому квас брожения - вид пива (отличительные особенности его - молочно кислое брожение, преобладание сахара, ржаной солод, отсутствие хмеля). Повторюсь - если под квасом понимать узко - то, что сейчас варится у нас, если взглянуть шире - будет вот что (читай ниже). Про остальное промолчу, то, что ты называешь "современные технологии" - это один из древнейших сортов пива, который пивал еще Наполеон (а вот лагеров, которых сейчас 90 или 99% по объему - Наполеон не пивал - их тогда и не было...) Михаил пишет: свекольные квасы из овощей - это, надо полагать, тоже пиво - вообще-то, надеюсь ты знаешь что такое рут-бир Если серьезно, то есть ты все таки расширяешь понятие кваса до моего определение (по которому и овощной квас - квас)? В этом случае во главу угла уже становится квас и пиво один из его видов. А именно - разновидность кваса из ячменного солода и хмеля. Вывод один - квас-пиво не имеют четкой границы (как продукты).
Михаил: Паша пишет: - вообще-то, надеюсь ты знаешь что тарое рут-бир Если серьезно, то есть ты все таки расширяешь понятие кваса до моего определение (по которому и овощной квас - квас)? root beer к биру не имеет отношение, может, там те же исторические трудности с лингвистикой:)? beer в некоторых случаях имеет отношение не к пиву, а к напиткам... я не расширяю понятия... но всякие там овощные рассолы имеют непосредственное отношение к квасу... или наоборот, квас к рассолам... до пива они не расширяются - типа капустный портер, огуречный эль... Паша пишет: Вывод один - квас-пиво не имеют четкой границы (как продукты). с точки зрения микробиологии или некоего маркетинга?
Кирилл Графов: Ох-хо-хо... пишет: А в полемике с Кириллом Графовым я добивался другого: определения разделяющей их черты, объективного критерия различения этих понятий. Павел Вам и предлагает найти єти различия! В самом деле не понятно что такого особенного в квасе брожения, чтобы его нельзя было отнести к сорту пива. Мой ответ видели? Достойно похвалы, что Вы действительно интересуетесь, что Вы дотошно пытаетесь найти ответ, но... сводятся к противоречию: разное, но одно и то же ...не разное. Пожалуйста, сформулируйте лаконично и четко свои аргументы против! Если про затираение говорить - так упрощена технология - используют готовый концентрат. Тедди бир концентратный это разве не пиво? Почему? Если рассуждать настолько категорично, то Камра отдыхает и... пива нет! Про пеностойкость - сделал вчера самодельный квас из концентрата на пекарских дрожжах, так пеностойкости могут позавидовать многие сорта пива, пена остается в стакане, когда квас уже выпит. В "калинкине" пена исчезает за несколько секунд после того, как пиво налито в стакан
Alar: Паша пишет: В этом случае во главу угла уже становится квас и пиво один из его видов. Может всё-таки это "напитки брожения" (группа)? Одна ветвь - пиво(подгруппа), другая (параллельная) - квас (подгруппа). Можно ещё третью придумать, четвёртую, пятую. В чём проблема-то, непонятно. Или обязательно должна быть конструкция: пиво(квас) и подгруппы квас (пиво) и "напитки брожения"? Ходим упорно вокруг того, что определяющим термином берём не "напитки брожения", а пиво (квас). Почему - неясно.
Alar: Кирилл Графов пишет: Тедди бир концентратный это разве не пиво? Почему? А разве пиво? На вкус в большинстве своём типичный квас.
Паша: Михаил пишет: я не расширяю понятия... - а вот научная общественность расширяет! Вчера, за работу у Крюгера, получил в подарок новый учебник Тихомирова - "Технология и организация пивоваренного и базалкогольного производств". Судя по тексту, за основу взят учебник Ермолаевой, Колчевой (смотри выше). И вот в разделе квасоварения - новая глава. "Производство фруктово-ягодных квасов и квасов из виноградного сырья". Начало главы: "Фруктово-ягодные квасы и квасы из виноградного сырья приготовляются из натуральных плодово-ягодных соков (квас Яблочный, квас Вишневый и др.), смеси виноградного вакуум-сусла и концентрата квасного сусла (квас Виноградный, квас Российский). Сусло сбраживают дрожжами или смешанной закваской при температуре 25-30 гр., охлаждают, купажируют." Вот уже и в учебниках к квасам отнесли то, что считали квасами наши предки. Процесс идет... Обрати внимание на или...
Паша: Alar пишет: Может всё-таки это "напитки брожения" (группа)? - давайте остановимся на этом. Всех устраивает? А то уже действительно надоело...
Михаил: Паша пишет: давайте остановимся на этом. Всех устраивает? А то уже действительно надоело... остановись... только ЗАМОЧЕК не вешай... лично я с обсуждениями КВАСА скоро точно остановлюсь... и переквалифицируюсь...
Кирилл Графов: Alar пишет: А разве пиво? На вкус в большинстве своём типичный квас. Принимается, но как бы то ни было, не считать же квасом то, что приготовлено из концентрата, - это не определяющий фактор ни коим образом. Так ведь?
Alar: Кирилл Графов пишет: Принимается, но как бы то ни было, не считать же квасом то, что приготовлено из концентрата, - это не определяющий фактор ни коим образом. Так ведь? Согласен, концентрат - не то, что не определяющий, а даже скорее совсем незначащий фактор.
macho: Вопрос дилетанта... Мои знакомые,очень любят напиток,который производится,путем помещения в трехлитровую банку с водой или чаем,некоей субстанции,которую они именуют "грибом"... Предлагали попробовать,но я брезгую... Если не трудно,просветите,пожалуйста, что это за чудо-напиток такой...
Паша: Это чайный гриб. У меня когда-то жил такой... Подробней здесь - http://dachnikam.ru/zakroma/zdorov/zdorov03.php Интересно, что одно из названий - "чайный квас"
Ох-хо-хо...: Паша пишет: определись, что для тебя важно - слово, понятие, термин или сам продукт? Паша Термин = слово для обозначения понятия о предмете, в нашем случае продукта. Так что в некотором смысле всё это - одно и то же. во главу угла уже становится квас и пиво один из его видов. А именно - разновидность кваса из ячменного солода и хмеля. Вот это больше походит на правильность. И с исторической, и с технологической точки зрения пиво есть довольно узкая разновидность тех напитков брожения, которые можно объединить в некую группу по признакам... ммм... ну типа такого: напитки брожения из зернового сырья. (сюда же входят и некоторое подмножество квасов). Со временем пиво всё бОльше обособляется. Ещё более широкая группа, включающая предыдущую - напитки брожения из растительного сырья. Сюда входят и рут-биры, и вообще биры (чуть ли не все?) как их понимают за бугром. Ещё шире - напитки брожения вообще, куда войдёт и квас из молочной сыворотки. Сюда же мёды и сбитни. Так более логично получается. Вот при таком подходе затруднений и разногласий возникнуть не должно. Но только если на самом деле считать не "квас есть пиво", а именно "пиво = разновидность кваса". Сразу и критерии прояснятся, да? И не надо включать в определение слов-паразитов "в основном", "сейчас понимается". И наоборот: пиво со временем развивается в самостоятельную довольно обширную группу: появляются лагеры, национальные сорта, экзоты и "извращения" типа б/а.
Гек: Ну вот дождались, Coka-Cola выпустила квас. Компания Coca-Cola на пензенском пивоваренном заводе "Самко" начала выпуск первой пробной партии кваса под маркой "Кружка и бочка", объемом около 3000 бутылок, - сообщает "Ведомости". Квас продается по 22 руб. за бутылку емкостью 0,5 л и по 35 руб. за 1,5 л. Эксперты предполагают, что на пензенском заводе будут отработаны технологии производства напитка и в следующем году начнутся федеральные продажи кваса от Coca-Cola. Подробности и фото - тут.
Михаил: Гек пишет: Подробности и фото - тут. комменты забавные... а пивным судьям - новый "пиво"производитель:))) непонятно только, до какой даты ИСПОЛЬЗОВАТЬ...
Alar: krushka - это что-то!!! И даже уксусная кислота в составе! Это уже просто толстый полярный зверь! Мало им молочной кислоты...
Михаил: Alar пишет: И даже уксусная кислота в составе! это чтобы печень дольше хранилась...
Андрей: Вопрос к Лиде по поводу кваса: Уважаемые, вот один вопрос интересный проклюнулся насчет Кваса лидского хлебного (с надписью сверху этикетки - натуральный квас брожения). Внизу этой же этикеточки есть надпись - Не содержит консервантов. А в составе кваса прямо указано - регулятор кислотности - кислота молочная. Но ведь эта самая молочная кислота одновременно является консервантом (правда естественным). Тогда как быть с "Не содержит консервантов"? Ответ от Лидского Пива: Вы очень обстоятельно сами ответили на свой вопрос Все как кое-кто и предполагал
Hunter: Андрей Ну, насколько я понял из ранее здесь происходивших дискуссий о консервантах, консерванты, образующиеся в процессе производства напитка (т.е. натуральные), за консерванты на считаются, следовательно на этикетке можно писать то, что там и написано обычно в таких случаях... Например, пиво Старый Мельник - тоже без консервантов!
Андрей: Hunter это все понятно, но не лучше ли тогда было писать "с использованием натуральных консервантов"
Hunter: Андрей Видимо, маркетологи посчитали, что так будет хуже продукт продаваться.
venik: Андрей пишет: Hunter это все понятно, но не лучше ли тогда было писать "с использованием натуральных консервантов" Здрасьте . Где и когда такое кто то писал? И что такое "натуральный консервант"? Они все натуральные (воображаемых не бывает). Ведь не пишут же на обычном пиве, что в нем использован "натуральный консервант" (хмель то есть).
Михаил: venik пишет: Здрасьте . Где и когда такое кто то писал? И что такое "натуральный консервант"? Они все натуральные (воображаемых не бывает). Ведь не пишут же на обычном пиве, что в нем использован "натуральный консервант" (хмель то есть). ой, ну вы то наверняка знаете:))) в квасе натуральный консервант - молочная кислота... только в зависимости от технологии (преобладающего вида брожения) - молочной кислоты, как натурального консерванта, в "куасе" может не быть вообще... - даже в случае молочнокислой схемы брожения этой самой молочной кислоты в случае кваса хватит на 3 дня, потому что она сама участвует в процессах брожения, да и просто разрушается... а о "воображаемых" консервантах или "Они все натуральные..." должен заметить:) - "регулятор кислотности - кислота молочная" - это, наиболее вероятно, не собственый, а внесенный из-вне более устойчивый консервант полученный методом чисто химического синтеза... - аналогично и с колопивоквасом - уксусная кислота - такая же "родная":))) а вот в пиве натуральный консервант - спирт... или в какое пиво доливают еще уксусной кислоты?
venik: Михаил пишет: а вот в пиве натуральный консервант - спирт... Михаил, вам же уже неоднократно говорили - почитайте что нибудь, а? Спирт в тех количествах, в которых он есть хоть в обычном пиве, хоть в крепком квасе, хоть в вине, консервантом не является, т.к. не может препятствовать дображиванию сахаров - не важно, пивному, молочкокислому или тем более уксусному (когда сам спирт сбраживается в уксус). Для этого надо либо полностью избавиться от сахаров (как в сухом вине), либо довести крепость жидкости до уровня, когда спирт становится ядом для дрожжевых куоьтур. А естественным консервантом в пиве является в первую очередь хмель - это одна из его функций - нарване с тонизирующими свойствами и ароматизацией.
Михаил: venik пишет: в крепком квасе в смысле - бражка? а крепкий кефир? а креплёный? тут на неделе в соседнем магазине холодильник не справился, так кефиры и творожные сырки взбродили - их куда? venik пишет: А естественным консервантом в пиве является в первую очередь хмель и без хмеля, надо понимать пиво - не пиво... если я правильно понял последовательность ваших слов... то полученные методом химического синтеза (то есть искусственные) молочная и уксусные кислоты в "куасах" - суть тот же самый хмель??? я вообще-то написал про ЕСТЕСТВЕННЫЕ консерванты, а не способы увеличения длительности хранения или что там еще... естественный консервант - молочная кислота - не прекращает брожение ни в квасе, ни в квашеной капусте, ни в чайном квасе (чайный гриб), ни ..., она не дает внешней флоре вмешиваться во внутренние дела квасов, кефиров, рассолов, солений, мочений... от молочной кислоты даже холера гибнет! но даже в случае преобладающего м/к брожения спирт там ВСЕГДА есть, но он ВСЕГДА связан и ВСЕГДА продукция этого направления БЕЗАЛКОГОЛЬНА... а иначе... в соленых огурцах ВСЕГДА есть спирт!!! получается, что водку надо закусывать спиртом? а может, рассолом вообще до алкоголизма можно упиться? естественный консервант - спирт - также не прекращает брожение ни в пиве, ни в вине, ни в кумысе, ни..., он также консервирует процесс спиртового брожения от внешних факторов и тоже убивает заразу... только в таких продуктах спирт свободен, а продукция, пусть там хоть 1% спирта хоть 15% - АЛКОГОЛЬНАЯ я ясно объяснил:)?
venik: Михаил пишет: я ясно объяснил:)? Вы вообще ничего ясно объяснить не способны, т.к. постоянно путаетесь в понятиях и терминологии. В данном случае - втом, что такое консервант вообще и какие они бывают в частности.
Sharky Dodson: Рискую вновь выступить в роли дилетанта-провокатора, но всё ж таки хочется дознаться до истины, которая, как известно, где-то рядом. На размышления навело распитие различных медовух с выставки "Агрорусь-2007", о которой я упоминал в питерской ветке. Очень приятные напитки, но считать ли их пивом? Читаю состав - и не нахожу в нём хмеля(да по ходу он там и необязателен). А ведь в квасах его тоже нет(во всяком случае, в тех, что довелось испивать мне). А как же тогда быть со стандартом тысяча пятьсот какого-то там лохматого года, набившего оскомину в рекламе "Lowenbrau", по которому в состав пива должны входить хмель, солод и вода(ну, правда, сейчас ещё добавилась совесть пивовара - но это не суть важно. ) Как это увязать с постулатом о том, что квас - это разновидность пива( или наоборот - я уж начинаю путаться)?
Михаил: Sharky Dodson, сейчас сюда придут пивные судьи и всё расставят по Уставу... а я так думаю:)... медовуха как продукт, скорее всего:) - виноделие - и готовится она на основе перебродившего меда, и никакого зерна туда не кладут... что касается зерна... то при изготовления пива в качестве компонента могут использовать сахар... и это тоже называется пиво... иногда сахар додумываются заменить на некое количества мёда? и це шо таке!? тут вдруг резко меняется название и получается "медовуха" как... коммерческое название пива... хмель не является определяющим... Sharky Dodson пишет: Как это увязать с постулатом о том, что квас - это разновидность пива лучше это вообще никак не увязывать, тем более, что постулат этот верен в узком кругу пивных судей:) мёд - это сахар, но сахар трудный и очень долгий для брожения, которое к тому же стремится идти по спиртовой схеме... то есть безалкогольный напиток из мёда получить можно... если почти не использовать мёд:) или не дать ему забродить:))) зы:) для обсуждения и медовухи и "медовух" было бы справедливо завести отдельную тему...
Тапок: Sharky Dodson пишет: хочется дознаться до истины, которая, как известно, где-то рядом. Тебе это надо? Если да, то смело вступай в дискуссиию. В противоположном - просто читай и наслаждайся! ... Иначе начнется полемика про... банки, например из под красок, маринованных огурцов, ... медицинских ...
Валера: Михаил пишет: иногда сахар додумываются заменить на некое количества мёда? Sharky Dodson пишет: Очень приятные напитки, но считать ли их пивом? Тапок пишет: Тебе это надо? Сегодня ради этикетки опробовал Арриву - не пиво! Добавил туда ПИТ Крепкий (% 25 - не больше) - похоже на пиво. Пиво - не пиво по мне редсс куда более пиво, чем квас. Но квас - это квас!!!!!! НЕПИВО. Крик души.
Сергей Майборода: В копилку квасных разновидностей: у наших братьев-славян болгар кваса как-бы нет, зато есть "буза" или "боза" - напиток брожения на основе зернового сырья (ячмень, просо). Вроде бы, та же буза должна быть и у татар (корни общие), но, будучи в Казани, я ничего подобного найти не смог. Интересно, выпускается ли сей продукт отечественной промышленностью, есть ли у него этикетки и к какому разделу квас/пиво их отнести?
SPIN: Кирилл Графов пишет: Я уже объяснял на конкретных примерах, причем на очень простых, что большинство очень часто выбирает ошибочную версию и делает это уверенно, не задумываясь. Что же касается квасного вопроса - ни с технологией кваса, ни с технологией пива большинство присутствующих здесь не знакомы в достаточной степени, чтобы рассуждать на эту тему. Я про твои примеры уже ответил, они некорректны: ты говоришь о вещах имеющих строгое единое определение, расходящееся с общенародным. В этой теме никто с вашими доводами не спорит: квас технологически похож *(совпадает, аналогичен) пиву. И не надо так лихо отметать наше большинство. Никто с вашими фактами не спорит. Они абсолютно верны. Но ответьте, почему именно эти факты являются определяющими в понятиях пиво/квас? Почему процесс, а не конечный продукт, для вас важен? а?пожалуйста, без пассажей "надоели вы все, епт"?
полная версия страницы